Comentários em: Programas que surpreendem

Por: AirDiogo

AirDiogo — Sun, 21 Jun 2009 11:00:16 +0000

O SPSS é como o ET… “call home”.
Agora mais a sério acho sempre estranho os programas terem de se ligar e mais estranho ainda quando não apresentam razões para isso.
Ou quando simplesmente não funcionam sem ligar e não dissem que é apenas esse o problema.Um simples aviso “o SPSS não consegue ligar à internet e validar a licença”, por exemplo, seria o suficiente.
Quanto ao código aberto não tenho capacidade técnica para compreender o funcionamento mas sei que outros o fazem, e isso dá-me alguma segurança extra, pois sei que já houve algum “maluquinho” (termo afectuoso) que se deu ao trabalho de ir espreitar debaixo do capot e ver o que realmente faz.

Por: António

António — Sat, 20 Jun 2009 18:27:56 +0000

Há exemplos em que os programadores ganham dinheiro como todas as outras pessoas e distribuem o código fonte. O software deste servidor, bem como o do computador que estou a usar para escrever este comentário, são bons exemplos disso.

De qualquer forma, nada disso invalida o que disse: não podemos nunca saber exactamente o que faz um programa sem ter o código fonte disponível. Uns têm que se arriscar, porque o seu trabalho assim o exige; outros aceitam o risco conscientemente, pesando as vantagens e desvantagens; a maioria nem sabe os perigos que corre.

Por: João Oliveira

João Oliveira — Sat, 20 Jun 2009 15:58:08 +0000

O código fonte é o segredo do negócio, ou também queres saber a receita dos pastéis de belem para meteres ao teu gosto?
Metam uma coisa na cabeça, os programadores também são gente e querem ganhar dinheiro como todas as pessoas, não vão distribuir o código fonte.
Como em tudo na vida, quando não se gosta não se usa e quando se é obrigado tal como tudo na vida somos obrigados.

Por: António

António — Sat, 20 Jun 2009 13:12:56 +0000

“será que ia mesmo analisar o código fonte do programa antes de o utilizar?”

Seria bastante difícil que uma coisa destas passasse assim, sem nenhum aviso para o utilizador, num programa onde o código estivesse disponível (e muito menos se fosse livre). Há vários programas livres que “telefonam para casa” em várias situações (o OpenOffice.org é um exemplo), mas sempre informando o utilizador e dando-lhe a opção de o não fazer.

Quando uma coisa desse tipo é descoberta num programa livre o que acontece é habitualmente algo do tipo:

(1) Quem descobre o programa faz qualquer coisa que não é suposto queixa-se, seja ao responsável pela manutenção do programa seja publicamente, para quem quiser ouvir.

(2) Os programadores retiram a “funcionalidade”.

(3) Se isso não acontecer, são possíveis dois cenários. Ou as pessoas deixam simplesmente de usar o programa ou alguém arregaça as mangas e faz um fork da aplicação que não telefone para casa.

O que quero dizer é que em programas de código aberto e, principalmente, em programas livres, geralmente não é necessário que um utilizador específico vá analisar o código para verificar que não existem problemas deste tipo. A possibilidade de isso acontecer (ou seja, de que estes problemas sejam detectados) é, usualmente, impeditivo suficiente para os colocar lá.

Por: Pedro Diogo

Pedro Diogo — Sat, 20 Jun 2009 12:09:47 +0000

Isso não é nada de novo, no Técnico, consigo dar dois programas que funcionam da mesma maneira.

O Matlab e o Mathematica precisam de “telefonar para casa” para validarem a licença. De outra forma a coisa podia sair fora de controlo.

Agora, será que ia mesmo analisar o código fonte do programa antes de o utilizar?